Qué se discute
Hernán Rivas desarrolló su carrera política en Itapúa, pasó por la Cámara de Diputados y luego por el Senado. En 2020 fue designado representante del Congreso ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, el JEM.
El JEM tiene una función especialmente sensible: puede enjuiciar y remover a jueces, fiscales y defensores públicos. Por eso, la discusión sobre quién ocupa uno de sus lugares no es un asunto menor. Para integrar este órgano como miembro se exige la condición de abogado.
El problema apareció cuando comenzaron a acumularse dudas sobre el título presentado por Rivas. La investigación penal, las respuestas de organismos públicos, las publicaciones periodísticas y los testimonios posteriores pusieron bajo examen tres aspectos: dónde y cómo cursó Derecho, cómo se emitieron sus antecedentes académicos y de qué manera el título fue registrado por el Estado poco antes de su incorporación al JEM.
Un ejercicio de transparencia sobre decisiones que afectaron a jueces y fiscales
Entre 2020 y 2026, Hernán Rivas integró el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) en representación del Congreso Nacional, primero por la Cámara de Diputados y luego por la Cámara de Senadores, llegando incluso a presidir el organismo. El JEM es el órgano constitucional encargado de juzgar la conducta de jueces, juezas y agentes fiscales, con potestad para removerlos de sus cargos. Sus decisiones inciden, por lo tanto, directamente sobre la carrera y la estabilidad de quienes integran el Poder Judicial y el Ministerio Público.
La actuación de Rivas como juzgador quedó bajo un fuerte cuestionamiento público luego de que se difundieran serias dudas sobre la autenticidad del título universitario que le permitió acceder al cargo, requisito constitucional para representar al Congreso ante el JEM. Esa causa avanza en un juicio oral y público. Con independencia de su resultado, la controversia instaló una pregunta de interés general: qué peso tuvo el voto de Rivas en las causas que resolvió el Jurado durante los años en que integró el colegiado y en qué medida esas decisiones se apartaron o coincidieron con la opinión de la propia asesoría jurídica del organismo.
El camino para acceder a la información
Esta parte del portal se construye a partir de información pública obtenida mediante el ejercicio del derecho de acceso a la información, en el marco de la Ley N.º 5282/2014. El Abg. Federico Legal Aguilar solicitó al JEM copia de las resoluciones dictadas en los procesos en los que Rivas participó como juzgador, así como los dictámenes elaborados por la Dirección de Asesoría Jurídica del organismo para cada uno de esos casos.
El JEM proveyó información parcial sobre el procedimiento de elaboración de las preopiniones, pero denegó el acceso a los dictámenes jurídicos propiamente dichos. Ante esa negativa, se promovió una acción de amparo de acceso a la información pública. La Justicia hizo lugar al reclamo: el juez Walter Mendoza concluyó que la información solicitada no encuadra en las excepciones legales de reserva o secreto y ordenó al JEM entregar la totalidad de los dictámenes correspondientes a los casos en que Rivas actuó como juzgador, durante todos sus períodos como integrante del órgano.
Qué se analiza
Qué casos resolvió
Un relevamiento de las causas en las que Rivas participó como miembro juzgador del JEM y de sus resultados: absolución, sanción, destitución u otro desenlace.
Si su voto fue determinante
En cada caso se busca establecer si la decisión dependió de una mayoría estrecha en la que su voto resultó decisivo o si fue adoptada por consenso o amplia mayoría.
Qué decía la asesoría jurídica
Se contrasta el sentido del voto con el criterio técnico de la Dirección de Asesoría Jurídica del JEM, cuyos dictámenes no son vinculantes para los miembros del organismo.
Los avances cuantitativos y los límites de ese trabajo se publican en Estadísticas, mientras que el corpus disponible puede consultarse en Documentos. La página se irá actualizando a medida que avance la sistematización de la documentación entregada por el JEM.
Las dudas sobre dónde y cómo estudió Derecho
Una de las primeras dificultades fue reconstruir con claridad el lugar donde Rivas habría cursado la carrera. En una entrevista de diciembre de 2023 mencionó la filial de Pedro Juan Caballero de la Universidad Sudamericana. La institución señaló después que en esa sede no funcionaba la carrera de Derecho.
Otra versión ubicó sus estudios en Ciudad del Este entre 2010 y 2015, con una defensa de tesis posterior en Luque. Esa explicación abrió una segunda discusión: durante parte de ese periodo Rivas ejercía funciones políticas en Itapúa. Publicaciones y testimonios citados en este portal plantearon dudas sobre cómo habría compatibilizado ambas actividades.
La controversia no quedó limitada a la ubicación de las clases. También alcanzó al certificado de estudios. Entre los antecedentes analizados aparecen seis materias registradas como rendidas y aprobadas en una misma jornada:
| Asignatura | Calificación consignada |
|---|---|
| Derecho Civil V - Reales | 4 |
| Derecho Procesal Civil II | 4 |
| Filosofía del Derecho | 5 |
| Derecho Procesal Penal II | 3 |
| Ética Jurídica y Social | 3 |
| Técnica Jurídica | 4 |
Durante el juicio oral, el exdecano Óscar Rodríguez Kennedy fue consultado sobre la posibilidad de rendir esa cantidad de exámenes finales en un solo día. Según la cobertura citada en las fuentes, respondió que no era normal.
Estos elementos no sustituyen la valoración que corresponde al tribunal, pero explican por qué la trayectoria académica se convirtió en uno de los puntos centrales del proceso.
Un trámite que avanzó en pocas horas
El otro eje del caso es la velocidad con la que el título fue registrado por el Ministerio de Educación y Ciencias. La secuencia reconstruida a partir de actuaciones públicas muestra que el expediente ingresó el 8 de junio de 2020 y que al día siguiente ya existían un dictamen favorable, una resolución de registro y la posterior jura de Rivas ante el JEM.
Ingreso al MEC
La solicitud de registro ingresó en la mesa de entrada como parte del paquete identificado con el número 51601.
Dictamen técnico favorable
El expediente recibió el dictamen previo necesario para continuar el registro. La forma y profundidad de las verificaciones realizadas en esta etapa son parte de lo que posteriormente se discutió.
Resolución de registro
Seis minutos después del dictamen se emitió la resolución que registró el título.
Jura ante el JEM
Poco después del registro, Rivas asumió como miembro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.
Retiro del título
Dora Cabañas, entonces vinculada a la Universidad Sudamericana, retiró el documento del MEC.
Otro dato que generó cuestionamientos fue la matrícula profesional. Rivas solicitó su matrícula ante la Corte Suprema de Justicia después de asumir en el JEM y la obtuvo en julio de 2021. La discusión pública se centró entonces en la diferencia entre contar con un título registrado y estar matriculado para ejercer profesionalmente.
También consta que José Casañas Levi, entonces director de la Unidad Anticorrupción del MEC, recomendó revisar y dejar sin efecto el registro. Esa recomendación no produjo la anulación inmediata del acto.
Lo que dijeron quienes pasaron por el estrado
En 2026 el caso llegó a juicio oral. Las declaraciones permitieron confrontar los documentos con personas que habían estudiado o trabajado en la universidad, con quienes participaron del trámite del título y con quienes investigaron públicamente el caso.
Compañeros y profesores que no aparecían
Según la cobertura del juicio, varios exalumnos de Derecho de las sedes relacionadas con el caso declararon que no recordaban haber visto a Rivas en las aulas. El periodista Santiago González relató además que, durante una entrevista realizada años antes, Rivas no pudo identificar profesores, compañeros ni materias de su etapa universitaria.
Estos testimonios no prueban por sí solos la inexistencia de estudios, pero se volvieron relevantes porque la defensa de una trayectoria universitaria normalmente puede apoyarse en registros y también en personas que compartieron ese recorrido.
Cómo se firmó el diploma
Óscar Rodríguez Kennedy reconoció haber firmado el diploma cuando era decano. Según su declaración, la firma se realizó fuera de la universidad y él no hizo una revisión personal de todos los antecedentes académicos antes de firmar. También manifestó que conoció a Rivas recién en 2020.
Las planillas de calificaciones
Dora Cabañas sostuvo que había visto registros de notas y defendió la existencia del título. Al mismo tiempo, durante el juicio surgieron preguntas sobre las planillas originales y sobre por qué parte de esa documentación no estaba disponible para su examen. La discusión dejó en evidencia un problema más amplio: la dificultad de reconstruir, años después, el expediente académico completo.
Denuncias de presión
Kattya González vinculó públicamente su denuncia sobre el título de Rivas con el conflicto político que terminó en su pérdida de investidura. Raúl Benítez declaró haber recibido mensajes intimidatorios mientras investigaba el trámite y expuso inconsistencias que, según su versión, encontró en la documentación académica.
El caso también puso bajo la lupa a las instituciones
Las dudas sobre el título de Rivas terminaron abriendo preguntas sobre el funcionamiento de la Universidad Sudamericana y sobre los controles estatales de la educación superior.
La carrera de Derecho de la universidad no estaba acreditada por la ANEAES. Las fuentes reunidas por el portal también describen una expansión amplia de sedes y carreras bajo un marco legal que, en ese momento, permitía habilitaciones con controles distintos a los actuales. Con el tiempo, el CONES dispuso el cierre de filiales de la institución.
A partir de allí aparecieron otras preguntas: qué efectos tenían los cierres sobre estudiantes que ya estaban matriculados, qué títulos podían seguir expidiéndose y qué controles debía hacer el MEC antes de registrar esas credenciales.
Personas con vínculos en más de una institución
El caso también reveló relaciones personales y profesionales entre antiguos funcionarios de la universidad y organismos públicos del sector educativo. Entre los nombres citados en las fuentes aparecen Hermann Weisensee Samson y Nancy Leonor Barúa Mosqueda.
La existencia de esos vínculos no demuestra por sí sola una irregularidad. Sí plantea una pregunta legítima sobre conflictos de interés y sobre la necesidad de que las instituciones de control puedan revisar expedientes sin depender de personas vinculadas con las entidades que deben supervisar.
Otros títulos de la misma universidad
Las investigaciones periodísticas posteriores identificaron a otras figuras políticas con títulos emitidos por la Universidad Sudamericana. Esos casos no son automáticamente equivalentes al de Rivas y deben examinarse por separado. Su importancia para este portal está en mostrar que el debate sobre los controles académicos no termina en una sola persona.
Un proceso con avances, retrocesos y decisiones controvertidas
La causa penal atravesó distintas etapas y estuvo acompañada por una fuerte disputa política. Cuando el Ministerio Público impulsó el proceso y solicitó el desafuero, el Senado discutió el alcance de la inmunidad parlamentaria de Rivas.
En 2024 el Senado aprobó una resolución que buscaba restituir fueros a legisladores que ya enfrentaban procesos. La decisión generó cuestionamientos y posteriormente fue revocada. El episodio mostró hasta qué punto el tratamiento judicial del caso estaba conectado con decisiones políticas dentro del Congreso.
En el ámbito judicial también hubo criterios diferentes. Algunas resoluciones consideraron prescripta parte de la conducta investigada y discutieron si todavía podía juzgarse el uso del documento. Otras decisiones sostuvieron que el proceso debía continuar.
La causa terminó llegando a instancias superiores y finalmente avanzó hasta juicio oral. Ese recorrido es importante porque muestra que el caso no tuvo una única lectura jurídica: hubo decisiones distintas sobre prescripción, alcance de los delitos investigados y continuidad del proceso.
Fuentes para seguir el caso
Esta selección reúne documentos oficiales y coberturas periodísticas utilizadas para reconstruir la cronología y los testimonios. La sección Documentos permite acceder al repositorio más amplio.
Ministerio Público y actuaciones judiciales
Caso Hernán Rivas: juez admitió la imputación por supuesto título falso
Ministerio Público
Fiscalía acusa al senador Hernán Rivas y solicita elevación de la causa a juicio oral
Ministerio Público
La imputación a Hernán Rivas fue presentada a tiempo, afirman fiscalas al JEM
Judiciales.net
Documentos públicos
Informe de Transparencia sobre el paquete 51601 y el registro del título
Portal de Información Pública
Resoluciones e historial parlamentario
Cámara de Diputados
Investigaciones y cobertura del juicio
“¡Imposible!”: el paso de Hernán Rivas por la universidad, ¿récord o fraude?
ABC Color
Registros del MEC y la Corte echan por tierra la versión de Rivas sobre su título
ABC Color
Juicio a Hernán Rivas: testigos refuerzan sospechas sobre título “mau” de abogado
ABC Color
Títulos falsos: los convulsionados antecedentes de la Universidad Sudamericana
ABC Color
Caso Hernán Rivas: Kattya reafirma que su pérdida de investidura fue por denunciar el título falso
ABC Color
Récords de Rivas: 5 exámenes en 1 día, trámite de 6 minutos en MEC
Última Hora
Diputado expone el veloz trámite que tuvo el título de Hernán Rivas antes de jurar en el JEM
Última Hora
Exdirectora no sabe por qué no aparecen las planillas de calificaciones de Rivas
Última Hora
Juicio a Hernán Rivas: testimonio pone en duda incluso sus estudios secundarios
El Nacional
Testigos ratifican registros académicos de Rivas y el cumplimiento de requisitos formales
La Nación
Kattya González, Raúl Benítez y Hugo Ramírez declaran contra Hernán Rivas
Ñandutí
Para consultar resoluciones del JEM, dictámenes y otros documentos del corpus, visite Documentos.
Por qué este caso importa
La relevancia pública del caso va más allá de la situación personal de Hernán Rivas. La credencial que permitió su integración al JEM está hoy cuestionada judicialmente, mientras que las decisiones adoptadas durante su paso por el organismo incidieron sobre jueces y agentes fiscales. Distintos actores institucionales han señalado que una eventual condena no anularía automáticamente esas decisiones y que cada resolución debería analizarse de manera individual.
Conocer qué casos resolvió, cómo se conformaron las mayorías y qué criterio sostuvo la asesoría jurídica es, por eso, un insumo de interés público. Permite separar las preguntas que pueden responderse con documentos de aquellas que todavía requieren reconstrucción, revisión o una valoración jurídica específica.
El objetivo del portal es que cualquier persona pueda recorrer la cronología, consultar las fuentes, explorar las actuaciones del JEM y llegar a los documentos que respaldan el análisis, manteniendo siempre separadas las acusaciones, los testimonios, los datos derivados y los hechos judicialmente establecidos.